2001年卫生部公布的《人类辅助生殖技术管理办法》和《人类精子库管理办法》都明令禁止医疗机构和医务人员实施任何形式的代孕手术。事实上，代孕行为并没有因为法律禁止就不复存在，反而在近年来出现了日益增多的现象。对此，河南财经政法大学法学院副院长王健说，代孕是个新现象，目前国家只有卫生部门条令，“相对于社会现实，国家的法规确实是滞后了”。他认为，要规范代孕行业，重点是加强法治。其中最重要的是立法，不管是允许还是反对，都要立法，做到有法可依，不能听之任之。

西北政法大学法律研究生陈晓菲说，我国禁止医疗机构为他人实施代孕技术，但不是法律的规定，而是卫生行政部门的规定。同时，对实施了代孕技术的医疗机构，也没有清晰的处罚规定。郑州高新区法院民庭副庭长安治林认为，生育是一种权利，生命大于一切，如果上升为强制性的法律，并不一定能达到初衷。因为法律是治标不治本的，法律只是社会发展时对人民行为的规范，只有出现纠纷，才会出现法律，为的是更容易处理某一种纠纷。“当法律强制性的触角触及社会层面时，操作方面就会有很多让人担心的地方，关乎社会层面的问题一般法律是不好解决的。”王健感慨说。

反对代孕者考虑得更多的是代孕可能带来的问题，特别是代孕中牵涉的复杂的生命伦理问题让人担心。而支持者则同情需要代孕的不孕夫妻，认为他们有权利通过合理的渠道得到代孕服务。政工师余猛认为，当代孕已经成为一个不可忽视的社会问题时，只有一个级别较低的规章来禁止是远远不够的，应当尽快立法或修改有关法律，明确禁止代孕行为。

军转干部胡运成认为，有必要在梳理相关法律的基础上，修正我国《婚姻法》的不足，赋予代孕合法化的地位。但是代孕行为一定程度上造成了对我国传统伦理的冲击，赋予其合法地位是否有悖传统道德伦理？胡运成认为，就代孕行为来说，它属于《婚姻法》调整的领域，《婚姻法》有着强烈的伦理性和民族色彩，婚姻家庭中的许多行为属于道德问题，要靠道德来规范、舆论来引导和约束。婚姻家庭关系中的有些行为应有道德加以调整，法律对其介入并无实益。

“代孕打破了传统的两性生殖模式，在造福部分人的同时，也引发了不少争议。”法律工作者赵荣乐告诉记者，关于代孕行为，学界关注的重点都在其与伦理的冲突以及引发的法律问题上。赵荣乐认为，应通过公权力介入私领域，对代孕行为的全程进行行政监管，同时把怀孕期间胎儿的利益保护纳入法律体系，这样既综合了子女最佳利益的优势，又有利于代孕子女身份的确定及其利益的全面保护。

广州某富商久婚不孕，2010年初借助试管婴儿技术孕育的8个胚胎竟然全部成功，大喜望外的富商夫妇最终找来两位代孕妈妈，再加上自身共3个子宫采取“2+3+3”队形，在2010年九月和十月份前后一个月的时间内先后诞下4男4女八胞胎。此事件一经媒体曝光，立即掀起舆论的狂潮。大家有的羡慕，有的恨。近日，此事件再次引起了正在召开的广州市政协会议医疗卫生组委员们的热议。广州市政协委员、广州市卫生局副局长张立指出，打击代孕面临无法可依的尴尬，希望通过省人大向全国人大呼吁，建立相关法规对生殖辅助技术进行法律上的规范，严禁代孕。

张立透露，早在2007年，在广州市白云区就出现了5个妈妈代孕了8个孩子的情况。她指出，代孕跟法律允许的生殖辅助技术不同，它是利用第三方的子宫来孕育，“这不是简单的物质交换，这是伦理问题”。

广州市政协委员、市皮肤防治所所长张锡宝十分赞成张立的意见，他说，代孕给人感觉制造一个生命特别随意，只要愿意出钱，一生就可以生5个、8个。“其实生命是非常严肃的事情，它牵涉到伦理学、社会学及道德层面，包括社会公平的问题。”

如何规范生殖辅助技术？张立指出，目前，我国没有代孕相关管理法规，只是卫生部关于生殖辅助技术条例中有一句话：严禁任何形式的代孕行为。“严禁是很空的，根本禁不住，应该建立法规进行规范管理。”

代孕如同一把双刃剑，虽圆了部分不育夫妇的子女梦，却打破了传统的生育观念和生育秩序，无可避免地带来一系列法律、道德、伦理、社会问题。据统计，不孕症在我国的发病率在7%到10%。我国人口基数大，7%到10%的数字绝对是巨大的。巨大的社会需求和辅助生育技术的发展，是代孕行业迅速发展的主要基础。学者王留柱说：“生儿育女是人类最基本的愿望，不但医学和社会有责任、有义务帮助不孕患者满足这种权利，法律也必须给代孕一个说法。”王留柱认为，代孕虽然成了一些人的赚钱之道，有点违法悖理。但从法律上看，代孕是几方当事人平等协商的真实意思表示，并没有损害到他人的利益或社会和国家利益。如果完全禁止代孕，必将造成市场的隐蔽，法律条文也形同虚设，还会增加其中的交易成本。“代孕是满足不能生育夫妻生育权的一种手段。从长远的角度看，在不损害社会公共利益的前提下，代孕合法化是必然的趋势。就眼前来说，如何规范生殖辅助技术，使之尽可能符合现有的法律框架和社会伦理道德标准，这才是我们的当务之急。”

律师张柏芳也赞同王留柱的说法。张柏芳说，不能因为不孕夫妇不能生育而剥夺其生育权，而且生育权对于不孕夫妇而言更能体现出意义。目前，我国解决不孕夫妇生育权的途径是收养制度，但是收养不能完全填补不育者的心理要求。所以，不孕夫妇在不能通过自然方式进行生育时，他们可以以生育权为由选择代孕的方式生育，而且无论从当事人的主观愿望或从客观实际来讲，代孕都比收养更接近自然生育。

“我们要正视的一个问题是，社会是不断进步的，这种具有开创性的行为总的来说是具有进步意义的，正如克隆技术在经历了各种非议之后最终被人们承认一样，我相信代孕也会获得社会的认可。”法官金铃如是说。